咨询热线
0357-4037396
0357-4037396
体育赛事定价中的主体商谈与权利实现 1. 体育赛事定价的困境与出路 “体育赛事定价不仅是营销的关键环节， 更是主办方和消费 者之间具有法律意义的市场行为”。 价格是市场经济运行的关键 要素，但是体育赛事的价格问题因多方面原因并未得到学界和实 务界应有的重视，既有的研究多集中在体育赛事定价策略的研 究，其要旨在于促进体育赛事品牌效应的传播及体育市场化进程 的推进。可以说，在体育赛事和体育市场化发展的初期，体育赛 事的定价多受制于体育市场的完善程度和体育品牌的大众熟知 程度，体育赛事运营方多利用差异定价和更为直接的“一票制” 激发潜在的市场活力； 然而， 伴随体育赛事的成熟和体育市场化 进程的推进， 体育赛事相关的价格问题， 尤其是定价环节的问题 就会逐渐凸显。 体育市场化既赋予了体育赛事运营方自主的、 平 等的定价权利， 又赋予了体育赛事经营者更多的发展空间和提价 可能。2014-2015 赛季中职篮总决赛辽宁赛区的临时涨价事件 （以 下简称CBA事件）将这一议题推向了舆论的风口浪尖。 这一事件 反映出我国体育市场化转型期的 2 大特征： 其一，体育赛事经营 者过于肆意的定价权利。CBA事件的发生反映出2种具有共性特 征的趋势：高定价和肆意调价。基于高定价，近年来，伴随我国 职业体育发展， 以中超联赛和中职篮为代表的职业赛事逐渐形成 品牌效应和市场积淀。 赛事本身的激烈程度和市场化运作的日趋 成熟为其带来了前所未有的商机和庞大的潜在客户群体。 按照供 需决定价格的经济规律， 在一些品牌赛事的重要比赛中常常出现 天价票一抢而空的景象。基于肆意调价，笔者曾在另文中指出， 这种体育市场化运行初期一种较为不成熟的单方主体行为， 表现 出体育赛事经营者对于体育市场化理解的片面性。 在种种市场怪 象背后， 我们的“冷思考”在于， 体育赛事经营者在定价权方面 具有绝对的自主性，这种自主或许已经超越了市？鲋魈宓挠e蝗? 利范畴。其二，亟待保护的体育赛事消费者的议价权利。从最纯 粹的意义来看， 价格本应是市场中买卖双方达成的交易合意， 它 是建立在充分的议价基础之上的；但是伴随市场化进程的推进， 消费者的议价权利逐渐丧失，价格逐渐成为经营者的单方行为， 即便是市场规律对价格的反射作用也需要在一定的时间内才能 发挥作用， 并且依靠市场规律的价格调节本身就存在着诸多失灵 的可能。 可以说， 经营者和消费者的强弱势地位在议价权的享有 一端表现得较为明显。 可以从 3 个方面来理解体育赛事定价的深层次逻辑：首先， 定价的盈利性超越定价的社会性。 从既有体育赛事的定价策略不 难看出， 体育赛事社会关联因素的考量是不可忽视的环节， 但是 在一些业已成熟、 体育品牌逐渐得到认可的赛事之中， 定价的盈 利性被过度放大。 通过高价获取盈利是体育赛事经营者获取利润 的合理途径； 但是市场化运作中， 如果定价仅仅定位于利润的追 逐而忽视体育赛事自身社会属性决定定价环节的社会因素考量， 那么由此引发的混乱势必会对体育赛事本身产生一种反噬效应。 其次，定价的独断性超越定价的参与性。定价，从其词义本身看 应当是价格的确定，市场供需双方和价格形成规律的客观存在决 定了定价不能仅仅是单方面的行为， 它应当是建立在充分的议价 基础之上。虽然伴随市场经济的深入发展， 议价的高成本和低效 率使得大多数经营者通过市场形势的预判，或者是由政府形成消 费者群体的议价代表，“单方面”地确定市场价格； 但是价格的 独断并不意味着定价参与的实质缺乏。 价格公平是市场公平价值 的重要组成，也应当是经营者自身社会责任和政府监管机构的权 力之所向。最后，定价的肆意性超越定价的合法性。肆意，主要 表现在体育赛事经营者对体育赛事价格确定和变动的绝对自主， 虽然目前体育赛事市场的临时调价仅仅是个案行为， 但是我们有 必要依照最为基本的市场秩序法律规制体系构建体育赛事价格 的调控体系，进而有效地保护体育赛事消费者合法权益， 维护体 育赛事市场秩序的有效进行；因此，法律作为一种社会底线，应 当对相关的违法定价行为进行及时、 有效的查处，并对市场主体 的自主定价行为做出合理化的引导。 综上所述，体育赛事定价的 困境主要表现为体育赛事价格形成中的主体权利实现不均， 并且 较为集中地表现为价格形成过程中议价的缺失。 客观而言，议价 行为本身因成本和效率原因有着逐渐退出历史舞台的趋势， 从民 主和公平的市场基本理念出发， 议价不应该被完全忽视， 而应当 从市场主体的权利享有出发， 通过议价行为的重构，增强体育赛 事定价过程的参与性。本文立足于体育赛事定价民主逻辑的分 析，通过商谈民主理论的引入， 探讨体育赛事相关主体的价格权 利，进而分析体育赛事定价发展的制度路径。 2. 体育赛事定价的修正逻辑 造成体育赛事定价问题的主要动因并非是定价策略、 品牌成 本等常规考量因素， 而是更为根本的对于体育赛事定价行为性质 的捕捉失位。 体育市场的发展与成熟使得体育赛事定价逐渐由单 纯的自主经营行为变为具有社会属性的群体性消费行为的构成 部分。市场经济发展过程中民主理念的复兴为体育赛事定价提供 了修正的向度， 进而言之， 经济民主作为市场经济的常规思维可 以正视体育赛事定价中的社会性， 而商谈民主理论的出现则可以 为体育赛事定价的制度改造提供有益的养分。 2.1 体育 赛事定价的属性界定 “竞技体育的功能是指竞技体育对社会所发挥的作用， 重点 强调其满足国家、 群体和个人等各个层面不同需求的属性”。 体 育赛事定价从其本质来看应当是体育赛事经营者依照赛事运营 成本、 品牌效应和潜在市场等相关因素， 在自主选择相关定价策 略的基础上形成的一系列价格确定与公示行为。 从这个界定可以 看出：一方面， 它是基于作为市场主体一体育赛事经营者的自主 经营的主观范畴；另一方面，它又受制于客观衍生条件。但是， 从体育赛事市场化进程中体育赛事经营者的市场主体地位来看， 体育赛事定价属于法定的自主经营权范畴， 是受到法律法规保护 的合法权益，此点毋庸置疑。需要注意的是，伴随体育市场化的 深入，体育赛事定价的性质产生了一些现代性因素的转换， 或者 是体育赛事定价中除自主经营权以外的价值和实践成分逐渐被 挖掘和提炼，形成体育市场化发展过程中必须应对的问题。 具体 而言，首先，体育赛事定价是一种群体行为，从法律属性来看， 它是发生在体育赛事经营者与体育赛事消费者之间的契约关系， 既可以把它理解为一种“一对多”的契约辐射， 又可以理解为是 多数量契约叠加而成的契约群关系。 由此，体育赛事定价是一种 面向社会的群体性行为，事关某一特殊群体（即体育赛事相关消 费者）的群体既得利益和期待利益。其次，体育赛事定价是一种 社会行为，这既取决于体育赛事本身难以脱离的社会场域， 又取 决于体育赛事定价行为本身可能对社会产生的不同程度的影响。 体育赛事定价的社会属性是一种静态与动态交加的过程：一方 面，任何体育赛事都存在着自身所能辐射的社会区域， 具有不同 幅度的社会属性，并且体育赛事作为一种社会事件牵涉到社会经 济、秩序和文化等方方面面，其社会属性不言而喻；另一方面， 越是成熟、市场化程度越高、体育品牌效应越广的体育赛事，其 社会性属性会引起社会影响力的增强而愈发突出。 最后，体育赛 事定价是体育赛事消费行为的重要组成部分， 也就是说体育赛事 定价并非是单一的行为，而是作为更为系统、更趋整体性的体育 赛事消费行为的关键一环。体育赛事定价作为体育赛事消费活动 的发起一端，在某种程度上对体育赛事活动的整体效应具有重要 作用，有时候甚至是决定性作用。理性、公开的定价可以换来体 育赛事消费活动的科学和透明， 而不合理的定价和调价则会对体 育赛事的品牌效应造成强烈的打击。 综上所述，体育赛事定价的 群体属性和社会属性使其必须考虑其单方自主行为对于关联利 益群体的影响，体育赛事定价的消费行为隶属表明体育赛事经营 者应当从体育赛事运营的整体高度出发， 重视体育赛事定价细节 对整体赛事活动的或然效应。在体育赛事定价的绝对自主背后夹 杂着诸多其必须予以考虑的社会因素， 因此，体育赛事定价并非 是体育赛事经营者所能单方决定的， 应当考量更多方面、更多层 次的利益诉求。 2.2 经济民主：主体自主与发展“枷锁” 经济民主理念的产生从其渊源来看是肩负着确保市场主体 自主经营权的历史使命，从宏观层面可以追溯到“人民主权”思 想，而微观层面又表达出平等、公平、公开的民主思想。经济民 主理念的法学应用多见于经济法之中， 作为市场垄断规制的一种 言说理论。综合而言，经济民主首先强调的是市场主体自主经营 权的解放，它源于既有市场垄断主体的压制，另一方面，这一理 念还存在着从企业内部向社会整体衍生的趋势。从企业内部而 言，经济民主强调企业的股东权益享有、 公司高管角色和职工权 益保护等方面的平等参与； 从市场结构而言，经济民主强调市场 不因力量的过度集中而产生过大的经营主体， 形成垄断；从社会 发展而言，强调市场经济的参与者对市场经济过程的运行具有不 同程度的参与权：因此，从经济民主理念的发展趋势而言，它既 尊重经营者自主经营权的享有， 又对经营者的发展设置了诸多社 “枷锁”。 体育赛事经由市场化运作之后， 也应当对经济民主思 想进行理性的吸收与践行。 王保树教授指出， 经济民主的结构包 括了“经营主体、股东、职工、消费者、过度集中和市场支配、 经济管理”等多个层面的民主层次， 就本文核心议题体育赛事定 价活动来看， 经济民主思想的践行表现在既尊重体育赛事经营者 的自主权， 又强调体育赛事定价活动中经营者决策的公开、 消费 者的有效参与及社会的全面监督。 可以说， 经济民主为体育赛事 定价活动的开展在法律与道德、 自主与公平、 权利与责任之间设 定了边界，在尊重体育市场化进程和体育消费者合法权益的基础 上，形成了体育赛事的社会属性。某种程度上讲，体育市场需要 基于经济民主理念展开一定程度的反垄断活动。 体育赛事的开展 因其自身品牌的垄断效应难免在相关市场形成市场支配地位， 因 此，定价活动难免会体现出一家独大的局面， 这一点在成熟的体 育市场中表现得尤为明显。 在体育赛事经营者拆分经济和体育赛 事整体性确保的前提下， 通过消费者基本权利的维护实现定价环 节的有效参与，成为实践经济民主的可行方式。 2.3 商谈民主：市场行为的应有之义 如果说经济民主为市场主体的发展提供了机遇与枷锁， 那么 商谈民主则是在制度构建层面为市场主体处理与利益相关主体 之间的关系方面提供了问题的解决思路。 体育赛事定价的市场主 体行为与商谈民主所涉及的公共问题属于 2个层面的问题， 而事 实上，体育赛事定价于商谈民主一端具有极强的借鉴与吸收效 用。一方面， 体育赛事定价不再是基于市场自主经营权的单方面 行为，而是具有社会属性的公共行为。 问题的公共性使得商谈民 主的核心思想可以对体育赛事定价困境的破除进行适度的引导； 另一方面， 商谈民主立足于主体权利的实现， 确保公共行为的师 出有名。 无论是市场关联主体的权利维护， 还是体育市场秩序的 法治化引导都是体育赛事定价问题破解的关键环节， 因此， 从制 度启发和制度拟制角度而言， 商谈民主的若干核心思想有利于体 育赛事定价有序化发展。 商谈民主理论的一个潜在哲学基础在于交往理性概念的提 出，围绕交往理性，商谈民主存在着 4 种制度完善路径，而每种 完善路径都会对体育赛事定价行为产生不同程度的改良引导。 首 先，尊重主体的交往资质。交往资质是具备交往理性的 - 主体所 具备的参与交往行为的前提要件。 通过商谈理论的应用， 可以将 市场行为视为一种交往行为， 如此一来， 即使一方具有自主经营 权，但是交往行为的本质决定了其必须对关联主体的交往资质， 或者说对关联主体的交往理性给予足够的尊重。 交往资质的法学 解读在于市场参与者权利的同等尊重。 体育赛事定价中， 体育赛 事经营者作为交往行为的一方具有价格的主导权， 但是这种主导 权应当对体育赛事潜在消费者的相关权益， 乃至可能涉及的社会 公共利益进行必要的考虑。其次，规范交往话语。交往话语是构 成交往行为，实践交往理性的重要组成部分， 在哈贝马斯的商谈 民主理论之中，交往话语的重要性在于确保同等话语机会基础之 上的语言互通与对等。由此看来，它对于体育赛事定价制度调试 的示范性在于一方面确保定价信息的公开， 另一方面注重消费者 议价诉求的表达。究其根本，交往话语的规范在于体育赛事经营 者和消费者之间的信息偏差在消弭。再次，尊重交往场域。商谈 民主理论通过“生活世界
2、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
3、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
4、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
新课改-高中物理-选修第3册（10讲）教师版06 B波粒二象性 中档版17.docx
新课改-高中物理-选修第3册（10讲）教师版09 A人工核反 基础版25.docx
2026-2027年湖南省常德市中考物理高频错题专题卷(有解析).docx
2026-2027年湖南省常宁市中考物理易错点专题突破卷(有解析).docx
2026-2027年湖南省长沙市中考物理全真仿真测评卷(有解析).docx
2026-2027年湖南省株洲市中考物理能力提升模拟卷(有解析).docx
2026年中国水平压力叶片过滤器行业市场规模及投资前景预测分析报告.pdf
原创力文档创建于2008年，本站为文档C2C交易模式，即用户上传的文档直接分享给其他用户（可下载、阅读），本站只是中间服务平台，本站所有文档下载所得的收益归上传人所有。原创力文档是网络服务平台方，若您的权利被侵害，请发链接和相关诉求至 电线) ，上传者